La ricerca di un relitto carico di monete, lingotti o oggetti preziosi viene spesso rappresentata come una sfida fra l’uomo e il mare. Nella realtà è una complessa operazione di ricerca storica, prospezione geofisica, ingegneria subacquea, interpretazione archeologica, gestione finanziaria e verifica giuridica.
La scoperta rappresenta soltanto l’inizio. Individuare un’anomalia sonar non significa avere identificato una nave; riconoscere un relitto non dimostra che il carico descritto nei documenti sia ancora presente; riportare un oggetto in superficie non significa averlo conservato. Un recupero tecnicamente riuscito può perfino produrre una perdita scientifica irreversibile, se distrugge la posizione, le associazioni e il contesto stratigrafico dei reperti.
La definizione popolare di cacciatore di tesori riunisce attività profondamente diverse:
· ricerca documentaria di navi e carichi perduti;
· salvataggio marittimo e recupero commerciale;
· prospezione geofisica del fondale;
· archeologia subacquea;
· documentazione fotogrammetrica e tridimensionale;
· recupero di metalli preziosi o materie prime;
· investigazione di incidenti e naufragi recenti;
· conservazione di manufatti provenienti dall’ambiente marino.
Confondere queste attività porta a errori tecnici e giuridici. Un’impresa che realizza la scansione tridimensionale di un relitto, un ente archeologico che conduce uno scavo autorizzato e un concessionario che recupera un carico commerciale possono impiegare sonar, ROV e navi con posizionamento dinamico, ma non perseguono gli stessi obiettivi e non possiedono necessariamente i medesimi diritti.
Il vero significato del tesoro
Nel linguaggio corrente un tesoro è un insieme di beni di elevato valore economico. Per l’archeologia, invece, il valore principale di un sito deriva dalla quantità e dalla qualità delle informazioni che conserva.
Una moneta separata dal luogo del ritrovamento mantiene un valore numismatico e commerciale. Se viene registrata nella posizione originaria, in relazione con il carico, gli elementi dello scafo, i sedimenti e gli altri reperti, può fornire anche informazioni sulla cronologia del naufragio, sulle rotte mercantili, sulla circolazione monetaria e sull’organizzazione degli spazi di bordo.
Un carico di lingotti può documentare provenienza dei minerali, tecniche di estrazione e raffinazione, sistemi di marchiatura, controllo fiscale, reti commerciali, pratiche assicurative e differenze fra carico dichiarato e beni trasportati clandestinamente. Anche un chiodo, un rivetto, una concrezione metallica o un frammento di legno può risultare determinante: i sistemi di giunzione permettono di ricostruire tecniche costruttive e riparazioni; la composizione delle leghe può indicare provenienze e periodi produttivi; le modalità di corrosione aiutano a interpretare la storia post-deposizionale del relitto.
Il valore archeologico non coincide quindi con la somma dei prezzi ottenibili vendendo gli oggetti recuperati. La dispersione commerciale dei reperti può eliminare definitivamente la possibilità di ricostruire l’insieme da cui provenivano. La Convenzione UNESCO del 2001 considera incompatibili con la corretta tutela il commercio, la speculazione e la dispersione irreversibile del patrimonio culturale subacqueo, pur non vietando i servizi archeologici professionali svolti sotto autorizzazione.
Prima dell’archeologia subacquea
Il recupero dei beni sommersi precede di molti secoli la nascita dell’archeologia. Quando una nave carica affondava vicino alla costa, armatori, autorità e assicuratori tentavano spesso di recuperarne almeno le merci più preziose, le artiglierie, le ancore e le attrezzature riutilizzabili.
I primi interventi dipendevano dalla conoscenza diretta del naufragio. Si lavorava su relitti dei quali erano ancora noti il luogo approssimativo, le circostanze della perdita e la natura del carico. L’obiettivo non era ricostruire la nave come sistema storico, ma recuperare ciò che possedeva ancora un valore pratico.
Gli apneisti potevano raggiungere oggetti accessibili, legare cavi o liberare elementi del carico. Le possibilità dipendevano da profondità, visibilità, temperatura, correnti, durata dell’immersione e capacità di localizzare nuovamente lo stesso punto. Non è corretto attribuire a questi operatori una profondità tipica universale: condizioni e prestazioni variavano considerevolmente da un caso all’altro.
La storia tradizionale ha concentrato l’attenzione sul promotore della spedizione, trascurando le persone che scendevano materialmente sott’acqua. Le operazioni dell’età moderna potevano coinvolgere marinai, pescatori, sommozzatori, specialisti locali e, in alcuni contesti coloniali, lavoratori sottoposti a coercizione o ridotti in schiavitù. La ricerca dei tesori è anche storia del lavoro marittimo, non soltanto storia di imprenditori e avventurieri.
Uno dei casi più significativi del XVII secolo riguarda la Nuestra Señora de la Concepción, naufragata nel 1641 presso i banchi corallini a nord dell’isola di Hispaniola.
Il relitto non era completamente sconosciuto. Gli spagnoli avevano tentato di recuperarne il carico, ma posizione, condizioni marine e dispersione dei materiali rendevano difficili le operazioni. William Phips trasformò le informazioni disponibili in un progetto imprenditoriale: raccolse capitali, organizzò uomini e mezzi e impiegò sommozzatori per localizzare e recuperare l’argento.
La spedizione del 1687 è importante non perché rappresenti con certezza la prima caccia al tesoro della storia, definizione impossibile da sostenere, ma perché contiene già numerosi elementi dell’industria moderna:
· una nave storica identificabile;
· un carico ritenuto ancora presente;
· informazioni archivistiche e testimonianze;
· investitori disposti ad assumere il rischio;
· un gruppo operativo specializzato;
· mezzi subacquei disponibili per l’epoca;
· una ripartizione economica del risultato;
· tentativi precedenti falliti o incompleti.
Il caso dimostra che il risultato di una spedizione non dipende soltanto dall’attrezzatura. Occorrono un’ipotesi storica attendibile, la capacità di restringere l’area e un’organizzazione capace di operare abbastanza a lungo da verificare le informazioni.
Tra XVII e XVIII secolo le campane subacquee ampliarono il tempo disponibile sul fondo. Una struttura aperta inferiormente tratteneva una sacca d’aria quando veniva immersa; l’operatore poteva respirare al suo interno e uscirne per brevi interventi nelle vicinanze.
Le campane non eliminavano i problemi principali: pressione crescente con la profondità, ricambio dell’aria insufficiente, accumulo di anidride carbonica, ridotto campo operativo, difficoltà di comunicazione e dipendenza dalla nave e dai cavi di superficie. Il loro impiego rappresentò comunque un passaggio decisivo, perché il sommozzatore non era più limitato a un’unica apnea.
Aumentare il tempo sul fondo non equivaleva, tuttavia, a sviluppare un metodo archeologico. L’obiettivo rimaneva generalmente il recupero selettivo degli oggetti più preziosi o utili.
Nel XIX secolo gli apparati alimentati dalla superficie consentirono immersioni più continuative. Il casco da immersione collegato a una pompa d’aria offriva al palombaro una riserva respiratoria più stabile e una protezione superiore rispetto all’apnea.
Nel 1836 John e Charles Deane individuarono il sito della Mary Rose, la nave da guerra di Enrico VIII affondata nel Solent nel 1545, e recuperarono fra l’altro un cannone di bronzo. Si trattò di un risultato significativo, ma concettualmente diverso dalla successiva indagine archeologica del relitto.
Il sito venne nuovamente cercato nel Novecento. Il gruppo guidato da Alexander McKee utilizzò ricerca storica, rilievi sonar, immersioni e scavi di verifica. Il relitto fu identificato nel 1971 e la parte superstite dello scafo venne sollevata nel 1982. Il risultato più importante fu la possibilità di studiare nave, equipaggio, armamenti, utensili, alimentazione e vita quotidiana come un insieme coerente.
|
Fase |
Obiettivo prevalente |
Metodo |
|
Recuperi successivi al naufragio |
Salvare nave, cannoni e attrezzature |
Lavori dalla superficie |
|
Operazioni dei Deane |
Individuare il relitto e recuperare oggetti |
Palombari con aria dalla superficie |
|
Ricerche del Novecento |
Localizzare e identificare il sito |
Archivi, sonar e immersioni |
|
Scavo archeologico |
Documentare struttura e reperti |
Registrazione sistematica |
|
Sollevamento del 1982 |
Recuperare la sezione superstite |
Strutture di sostegno e ingegneria di sollevamento |
|
Conservazione |
Stabilizzare legno e materiali |
Controllo ambientale e trattamenti pluriennali |
Il recupero dello scafo non concluse il progetto. Aprì una fase di conservazione durata decenni, ricordando che il costo scientifico ed economico di un reperto non termina quando l’oggetto raggiunge la superficie.
Approfondimento — Il successo senza oro
La Mary Rose non è celebre per un carico di metalli preziosi. Il suo “tesoro” è costituito dallo scafo, dagli oggetti ordinari e dalle relazioni fra essi. È un esempio utile per comprendere perché il successo archeologico non possa essere misurato in chilogrammi d’oro o nel valore d’asta dei reperti.
L’autorespiratore e il Novecento
Lo sviluppo dell’autorespiratore rese il subacqueo più libero rispetto ai sistemi collegati alla superficie. L’Aqua-Lung sviluppato da Jacques-Yves Cousteau ed Émile Gagnan nel 1943 rappresentò un passaggio determinante, perché rese più praticabili osservazione, fotografia, misurazione e scavo sott’acqua.
L’accessibilità dei fondali relativamente bassi aumentò rapidamente. Questa trasformazione favorì lo sviluppo dell’archeologia subacquea scientifica, ma rese più semplice anche il prelievo incontrollato di oggetti.
La disponibilità di una buona attrezzatura non garantisce un’indagine corretta. Un subacqueo può essere tecnicamente in grado di raggiungere un relitto senza possedere autorizzazioni, competenze archeologiche o mezzi per conservare ciò che recupera. Griglie di scavo, trilaterazioni, fotografie con scala, disegni, registrazione stratigrafica, inventari e sistemi di coordinate trasformarono il relitto da deposito di oggetti a sito archeologico.
L’Atocha: sedici anni di ricerca
La Nuestra Señora de Atocha affondò nel 1622 nelle Florida Keys. La ricerca organizzata da Mel Fisher iniziò alla fine degli anni Sessanta e proseguì per circa sedici anni, fino all’individuazione nel luglio 1985 del principale deposito di materiali del relitto.
La vicenda viene spesso presentata come il modello del successo individuale. Un’analisi più rigorosa mostra invece un’organizzazione articolata: ricerca documentaria, ricognizione del fondale, imbarcazioni, subacquei, sistemi di aspirazione e deflessione dei sedimenti, investitori, conservazione dei reperti e una lunga controversia giudiziaria.
Le decisioni statunitensi sul caso stabilirono i diritti delle società di Fisher nei confronti delle pretese avanzate dagli Stati Uniti e dalla Florida, ma devono essere lette nel loro contesto storico e normativo. Non costituiscono una regola universale secondo cui chi trova un relitto ne acquista automaticamente la proprietà.
Il tempo richiesto per arrivare al deposito principale è un dato più istruttivo del valore attribuito al carico. Sedici anni significano costi navali, carburante, manutenzione, stipendi, incidenti, controversie legali e periodi nei quali gli indizi non producevano il risultato atteso.
Approfondimento — La tragedia durante la ricerca
Nel luglio 1975 Dirk Fisher, la moglie Angel e il subacqueo Rick Gage morirono quando l’imbarcazione sulla quale si trovavano si capovolse durante le operazioni. La tragedia ricorda che la ricerca subacquea non è soltanto un rischio finanziario: condizioni meteorologiche, stabilità delle imbarcazioni, immersioni, movimentazione dei carichi e lavoro offshore possono avere conseguenze fatali.
Il fallimento non coincide necessariamente con l’assenza completa di reperti. Una spedizione può fallire su piani differenti.
Le fonti possono essere incomplete, contraddittorie o riferite a località descritte con toponimi non più in uso. Le coordinate moderne non devono essere retroproiettate su registri di navigazione che utilizzavano strumenti, meridiani e sistemi di misura differenti.
Un manifesto di carico dimostra ciò che era stato dichiarato, non necessariamente ciò che si trovava ancora a bordo al momento del naufragio. Una nave poteva aver scaricato parte delle merci, averle trasferite o trasportare beni non registrati.
Un’area può essere troppo estesa per il budget disponibile. Correnti, urti, pesca a strascico, lavori portuali e processi sedimentari possono spostare, disperdere o ricoprire i resti.
Un bersaglio magnetico può rivelarsi un relitto recente, una condotta, un cavo, un’ancora isolata o un accumulo di rottami. Una forma osservata con il sonar laterale può dipendere dalla geometria del fondale e dall’ombra acustica.
L’identificazione viene talvolta costruita su una coincidenza: dimensioni approssimative, un cannone o una posizione compatibile. Un’identificazione robusta richiede la convergenza di dimensioni, orientamento, costruzione, materiali, cronologia, armamento, carico, posizione, dinamica del naufragio e fonti storiche.
Il costo della nave può superare quello degli strumenti. Una campagna offshore comprende mobilitazione, equipaggio, carburante, assicurazioni, autorizzazioni, ROV, tecnici, elaborazione dei dati e giornate perse per il maltempo.
Anche un relitto correttamente identificato può non essere recuperabile in modo economicamente sostenibile. Il carico può essere disperso, inaccessibile, privo di mercato, giuridicamente indisponibile o troppo costoso da conservare.
È il fallimento più grave e meno visibile. Avviene quando vengono rimossi oggetti senza registrarne posizione, orientamento, associazioni e condizioni iniziali. Il reperto può sopravvivere, ma l’informazione archeologica scompare.
Alcune ricerche si protraggono perché l’ipotesi non può essere definitivamente confermata o smentita. In casi simili, l’assenza di una verifica non dovrebbe essere compensata accumulando teorie non dimostrate.
Come nasce una missione moderna
Una moderna missione su un relitto non è necessariamente organizzata da una sola società. Più spesso è una rete temporanea di soggetti con ruoli differenti.
Definisce l’obiettivo, procura i finanziamenti, stipula i contratti e individua il quadro giuridico. Può essere un ente pubblico, un’università, una fondazione, un’impresa privata, un assicuratore, un museo o un soggetto titolare di diritti riconosciuti sul sito.
Formula le domande di ricerca, coordina archeologi e storici, stabilisce il livello di documentazione e valuta se un intervento sia scientificamente giustificato.
Consultano registri navali, giornali di bordo, manifesti di carico, atti assicurativi, processi, carte nautiche, rapporti militari, testimonianze e documenti di recuperi precedenti.
Progettano le linee di prospezione, selezionano i sensori, controllano copertura e qualità dei dati e valutano le anomalie.
Ingegneri navali, meccanici, strutturisti, elettronici e dei materiali intervengono nella scelta o progettazione di attrezzature di movimentazione, verricelli, ombelicali, telai di lancio, manipolatori, utensili da taglio, sistemi di aspirazione, ceste, imbragature e strumentazione di monitoraggio.
Comandante, ufficiali, marinai, tecnici ROV, piloti, sommozzatori, responsabili della sicurezza e operatori di coperta mantengono in funzione la piattaforma di lavoro.
Il loro intervento dovrebbe iniziare prima del recupero. Valutano materiale, stato di conservazione, incrostazioni, sali, fragilità, modalità di presa, ambiente di trasporto e capacità del laboratorio ricevente.
La Convenzione UNESCO richiede che il progetto sia predisposto prima dell’attività e includa obiettivi, metodologia, finanziamento, sicurezza, conservazione, documentazione, gestione del sito, deposito degli archivi e pubblicazione.
Non esiste un registro mondiale completo delle imprese che cercano relitti. La medesima società può cambiare attività, utilizzare navi noleggiate e partecipare soltanto a una parte della missione. La tabella non costituisce una classifica, ma descrive modelli organizzativi documentabili.
|
Operatore |
Ruolo prevalente |
Caso utile |
Cautela interpretativa |
|
RMS Titanic Inc. |
Promozione di missioni e gestione di reperti |
Spedizione Titanic 2024 |
Non coincide con l’armatore della nave di supporto né con tutti i fornitori tecnici |
|
Magellan Limited |
Rilievi e interventi robotici profondi |
Scansione del Titanic 2022 |
Un modello digitale non equivale al recupero commerciale |
|
Ocean Infinity |
Ricerca robotica e mappatura |
Localizzazione USS Nevada 2020 |
Navi e sistemi dipendono dal contratto |
|
SEARCH, Inc. |
Archeologia e storia marittima |
Interpretazione della USS Nevada |
Specialista del patrimonio, non principalmente recuperatore di carichi |
|
Odyssey Marine Exploration |
Storicamente recupero profondo; più recentemente risorse minerarie sottomarine |
SS Gairsoppa |
I mezzi degli anni 2010 non rappresentano automaticamente la flotta attuale |
|
1715 Fleet–Queens Jewels LLC |
Gestione di diritti dichiarati e recupero costiero |
Flotta spagnola del 1715 |
Diritti, permessi, aree e mezzi vanno verificati per ogni stagione |
La localizzazione della USS Nevada mostra una divisione professionale del lavoro. Ocean Infinity mise a disposizione capacità navale e robotica; SEARCH contribuì con ricerca storica e interpretazione archeologica. La missione impiegò la Pacific Constructor e veicoli autonomi per esplorare una vasta area, seguiti dalla verifica mediante ROV.
Il risultato non fu la vendita di oggetti, ma l’identificazione, documentazione e interpretazione di una nave militare storica a grande profondità.
Il recupero della SS Gairsoppa dimostra come una sola operazione possa utilizzare piattaforme differenti per ricerca strumentale, identificazione visiva, documentazione, studio dell’accessibilità, progettazione degli utensili e recupero.
La nave, affondata nel 1941, fu localizzata a circa 4.700 metri. Odyssey operava in base a un contratto con il Department for Transport britannico e nel 2012 dichiarò il recupero di 1.218 lingotti, pari a circa 1,4 milioni di once troy di argento. Il recupero avvenne dalla Seabed Worker, noleggiata per la campagna, mediante ROV e utensili controllati dalla superficie.
Il caso dimostra perché sia scorretto identificare automaticamente una società con una singola nave. La piattaforma di ricerca, la nave di verifica e quella impiegata nel recupero possono appartenere a soggetti diversi.
Proprietà, bandiera e noleggio
Nel settore navale è normale che promotore, proprietario registrato della nave, armatore, gestore tecnico, noleggiatore e proprietario effettivo siano persone giuridiche differenti.
|
Soggetto |
Funzione |
|
Società promotrice |
Finanzia o dirige la missione |
|
Titolare dei diritti |
Vanta un titolo sul relitto o sul carico |
|
Proprietario registrato |
Figura nel registro navale |
|
Armatore o gestore |
Organizza l’esercizio della nave |
|
Noleggiatore |
Utilizza temporaneamente la piattaforma |
|
Stato di bandiera |
Esercita la giurisdizione sulla nave |
|
Appaltatore tecnico |
Fornisce ROV, sonar o personale |
|
Responsabile archeologico |
Coordina il metodo scientifico |
|
Autorità competente |
Autorizza e controlla l’intervento |
Questa separazione non dimostra di per sé un intento di occultamento. Le navi offshore sono beni costosi e vengono spesso detenute da società costituite per una singola unità, gestite da imprese specializzate e noleggiate per missioni specifiche.
La bandiera non indica necessariamente nazionalità del promotore, residenza fiscale, proprietà economica, identità del contraente, titolarità del relitto o diritto di intervenire sul fondale. Per verificare una spedizione occorre partire dal numero IMO della nave e ricostruire la situazione alla data della missione: nome, bandiera, proprietario registrato, gestore, noleggiatore e società contraente.
Una bandiera straniera non permette di ignorare la giurisdizione dello Stato costiero, i diritti su una nave militare affondata o gli obblighi dello Stato di bandiera. Anche in acque internazionali possono sopravvivere diritti proprietari, immunità sovrane e accordi internazionali.
La ricerca moderna segue una sequenza di riduzione progressiva dell’incertezza. Ogni fase deve produrre dati sufficienti a giustificare quella successiva.
|
Fase |
Obiettivo |
Risultato atteso |
|
Ricerca storica |
Definire nave, rotta, perdita e area |
Modello documentario |
|
Analisi ambientale |
Comprendere fondale, correnti e sedimenti |
Modello geomorfologico |
|
Prospezione estensiva |
Cercare anomalie |
Elenco dei bersagli |
|
Classificazione |
Stabilire priorità |
Bersagli compatibili |
|
Verifica ravvicinata |
Osservare forma e materiali |
Identificazione preliminare |
|
Documentazione |
Registrare sito e contesto |
Mappa, immagini e modello 3D |
|
Valutazione |
Decidere se intervenire |
Piano di gestione |
|
Recupero selettivo |
Prelevare quanto giustificato |
Reperti documentati |
|
Conservazione |
Stabilizzare materiali e dati |
Bene studiabile nel tempo |
La ricerca d’archivio non serve a trovare una coordinata “segreta”, ma a costruire un modello probabilistico. Le fonti vengono valutate in base a contemporaneità, competenza dell’autore, finalità amministrativa o narrativa, sistema di coordinate, errori di trascrizione, affidabilità delle distanze, condizioni meteorologiche e compatibilità con il fondale.
Un registro assicurativo può essere molto preciso sul valore del carico ma vago sul luogo dell’affondamento. Un rapporto del comandante può descrivere il naufragio, ma essere influenzato dall’esigenza di giustificare le proprie decisioni. La ricerca migliore incrocia fonti indipendenti e trasforma le informazioni in un’area, non in un singolo punto.
L’ecoscandaglio multibeam emette numerosi fasci acustici e misura il tempo impiegato dagli impulsi per raggiungere il fondale e tornare al ricevitore. Correggendo posizione, assetto della nave, velocità del suono e geometria del sistema, si ricava un modello batimetrico.
È utile per morfologia generale, scarpate, depressioni, elementi emergenti, campi di detriti, pianificazione delle linee e confronto fra campagne. La risoluzione dipende da profondità, frequenza, apertura dei fasci, velocità della piattaforma, densità delle linee e qualità delle correzioni. Una batimetria accurata non identifica automaticamente la natura storica di un’anomalia.
Il side-scan sonar produce un’immagine acustica della riflettività del fondale. Gli oggetti emergenti generano spesso una risposta intensa accompagnata da un’ombra, dalla quale si possono stimare forma e altezza.
È efficace per relitti esposti, ancore, cannoni, strutture metalliche, campi di detriti e disturbi del sedimento. L’immagine non è una fotografia: dipende da angolo di incidenza, distanza, frequenza, tessitura del fondo e geometria del traino.
Il magnetometro misura variazioni del campo magnetico associate a materiali ferromagnetici. Può individuare cannoni in ghisa o ferro, ancore, catene, macchinari, scafi metallici e ferramenta dispersa, anche se sepolti.
Non reagisce nello stesso modo a ogni metallo. Oro, argento, rame e molte leghe non producono l’anomalia ferromagnetica tipica del ferro. Un magnetometro non individua direttamente una cassa di monete d’oro: può rilevare elementi ferrosi associati alla nave o al contenitore.
Il sub-bottom profiler utilizza impulsi acustici capaci di penetrare nei primi strati sedimentari. Può mostrare superfici sepolte, paleoalvei, accumuli e discontinuità. È utile quando il relitto è coperto, si cercano strutture lignee non emergenti o si deve stimare lo spessore del deposito.
La penetrazione dipende da frequenza, granulometria, gas nei sedimenti e proprietà acustiche dei materiali. Un riflettore non è automaticamente una struttura archeologica.
Gli AUV sono veicoli autonomi che seguono una missione programmata e raccolgono dati mediante sonar, magnetometri, telecamere e altri sensori. Possono navigare vicino al fondo, coprire sistematicamente aree estese e operare a grande profondità.
L’autonomia non equivale a interpretazione. Il veicolo registra segnali; archeologi, geofisici e analisti stabiliscono quali anomalie meritino una verifica. Nella ricerca della USS Nevada, gli AUV esplorarono l’area e il sito venne poi osservato con un ROV.
Il ROV è collegato alla nave mediante un ombelicale che trasmette energia, comandi e dati. Può essere una piattaforma leggera per osservazione oppure un mezzo da lavoro dotato di manipolatori e utensili.
Può integrare telecamere, illuminatori, sonar di navigazione, altimetro, bussola, sensori di profondità, Doppler velocity log, sistemi acustici di posizionamento, laser per la scala, sonar multibeam, scanner laser, campionatori e manipolatori.
Il problema non è soltanto raggiungere il relitto. Il robot deve mantenere una posizione stabile senza urtare il sito, sollevare sedimenti o trascinare l’ombelicale sulle strutture.
Il GPS non funziona direttamente sott’acqua. La posizione di AUV, ROV e sommozzatori viene stimata combinando sistemi acustici USBL o LBL, unità inerziali, bussola, sensori di assetto, Doppler velocity log, profondimetri e navigazione della nave.
La precisione geografica e la precisione geometrica interna sono problemi distinti. Un modello tridimensionale può rappresentare molto bene le relazioni fra gli oggetti ma essere collocato con minore accuratezza nelle coordinate assolute.
La fotogrammetria ricava forma e posizione da fotografie sovrapposte e può produrre ortofoto, nuvole di punti, mesh tridimensionali e modelli misurabili.
Servono copertura sufficiente, sovrapposizione regolare, illuminazione controllata, distanza coerente, scale, punti di controllo, correzione delle distorsioni e verifica degli errori. Un modello visivamente spettacolare non è necessariamente metrico.
La scansione laser subacquea può misurare geometrie fini a distanza ravvicinata. Il LiDAR batimetrico aviotrasportato utilizza invece impulsi laser per rilevare, in condizioni favorevoli, fondali relativamente bassi dalla superficie.
I due sistemi non devono essere confusi. Il laser non sostituisce universalmente il sonar: assorbimento, torbidità, particelle sospese e retrodiffusione limitano la propagazione della luce.
|
Tecnologia |
Vantaggio |
Limite |
|
Sonar |
Portata e funzionamento in acqua torbida |
Risoluzione e interpretazione dipendono da frequenza e geometria |
|
Fotogrammetria |
Colore e grande dettaglio visivo |
Richiede visibilità e illuminazione |
|
Scanner laser |
Misura geometrica fine |
Portata limitata da torbidità e assorbimento |
|
LiDAR aerotrasportato |
Copertura di aree costiere poco profonde |
Dipende da limpidezza, profondità e stato della superficie |
La tecnologia moderna ha separato tre azioni che in passato quasi coincidevano: trovare, vedere e prendere.
Oggi è possibile localizzare un’anomalia, osservarla, identificarla, realizzare un modello tridimensionale e decidere di lasciare tutto in situ. Secondo le regole UNESCO, la conservazione sul posto deve essere considerata la prima opzione e devono essere preferite tecniche non distruttive.
Un prelievo rigoroso dovrebbe essere preceduto da cinque domande:
1. Quale domanda scientifica giustifica la rimozione?
2. L’informazione può essere ottenuta senza recuperare l’oggetto?
3. Il reperto può essere sollevato senza perdere parti o contesto?
4. Esistono contenitori, trasporto e laboratorio adeguati?
5. Sono disponibili fondi per completare la conservazione?
Un oggetto non dovrebbe essere portato in superficie soltanto perché un manipolatore è in grado di afferrarlo.
La progettazione del recupero deve considerare il reperto come una struttura degradata e spesso composita. Un cannone concretato può contenere metallo residuo, prodotti di corrosione, sedimenti, conchiglie, incrostazioni, resti organici, oggetti inglobati e zone cave.
Il peso apparente sott’acqua cambia durante il sollevamento. Quando l’oggetto emerge viene meno la spinta idrostatica e il carico sui punti di presa aumenta. Un’imbragatura adeguata sul fondo può provocare un collasso durante il passaggio attraverso la superficie.
Devono essere valutati massa reale e apparente, centro di gravità, resistenza residua, distribuzione dei carichi, effetti dinamici del moto ondoso, punti di presa, possibili frammentazioni, stabilità del contenitore, vibrazioni e mantenimento dell’umidità.
Nei recuperi profondi, i sistemi di compensazione del moto riducono gli spostamenti trasmessi dalla nave al carico. Nessuna portata nominale di un verricello dimostra però, da sola, che un manufatto possa essere sollevato in sicurezza.
Corrosione dei metalli sommersi
Il comportamento dei materiali dipende da composizione, microstruttura, accoppiamenti galvanici, ossigenazione, salinità, temperatura, sedimento e attività biologica.
Il ferro immerso in ambiente marino può sviluppare concrezioni voluminose che incorporano prodotti di corrosione e organismi. In alcuni casi la forma esterna appare relativamente integra mentre il nucleo metallico è molto ridotto o discontinuo.
Dopo l’estrazione, ossigeno, variazioni di umidità e sali igroscopici possono riattivare fenomeni corrosivi. Per questo la conservazione deve essere programmata prima dello scavo.
La rimozione dei cloruri può richiedere trattamenti prolungati, controlli analitici e, in casi selezionati, riduzione elettrolitica. Non è una procedura da improvvisare: densità di corrente, geometria degli elettrodi, soluzione, temperatura, prodotti di corrosione e presenza di materiali associati devono essere valutati da specialisti.
Bronzi e ottoni possono sviluppare patine, concrezioni e prodotti contenenti cloruri. La superficie originale può trovarsi all’interno degli strati di corrosione; una pulitura aggressiva può eliminare dettagli, iscrizioni e tracce di lavorazione.
L’analisi metallografica e composizionale può contribuire a distinguere leghe, processi di colata, deformazioni, riparazioni e possibili provenienze tecnologiche.
Il piombo può conservarsi relativamente bene in alcuni ambienti, ma mostrare carbonati, cloruri e prodotti di corrosione superficiali. Sigilli, pesi e rivestimenti possono trattenere iscrizioni o marchi che devono essere registrati prima della pulitura.
L’argento non è immune all’ambiente marino. Può reagire con solfuri e cloruri, soprattutto in presenza di leghe contenenti rame. La composizione reale delle monete è determinante: manufatti nominalmente “d’argento” possono presentare fenomeni selettivi legati agli elementi di lega.
L’oro mostra elevata nobiltà chimica, ma l’oggetto può contenere elementi di lega, saldature, inclusioni o componenti meno resistenti. La buona conservazione del metallo non giustifica la rimozione senza documentazione.
Leghe, rivetti e costruzione navale
Un relitto è anche un archivio della tecnologia navale. Forma, disposizione e composizione di chiodi e rivetti possono indicare sequenza di montaggio, spessori originari, sovrapposizione delle lamiere, riparazioni, sostituzioni locali e transizione fra tecniche artigianali e industriali.
Nei relitti metallici la corrosione differenziale può accentuarsi in corrispondenza delle giunzioni. Fessure, ristagni, tensioni residue e contatti fra materiali differenti generano microambienti elettrochimici specifici.
Nei relitti in legno, i fissaggi metallici possono produrre trasformazioni nei materiali circostanti. La lettura del sistema non deve separare rivetto, fasciame e prodotti di corrosione: sono parti della stessa storia costruttiva e post-deposizionale.
L’uscita dall’acqua non rappresenta un ritorno a condizioni normali, ma una transizione ambientale potenzialmente distruttiva.
I reperti devono essere registrati prima della movimentazione, fotografati nella posizione originaria, identificati con un codice univoco, trasferiti in un contenitore compatibile, mantenuti nelle condizioni previste dal conservatore e consegnati al laboratorio con documentazione completa.
Gli oggetti estratti dal mare vengono generalmente mantenuti bagnati fino alla definizione del trattamento, perché un’essiccazione incontrollata può favorire cristallizzazione dei sali, fessurazioni, deformazioni e accelerazione della corrosione. Il manuale dell’International Centre for Underwater Archaeology di Zara tratta desalazione, pulitura, stabilizzazione e registrazione come fasi integrate.
La conservazione deve riguardare anche fotografie originali, video, registri di immersione, dati sonar, tracce di navigazione, modelli tridimensionali, metadati, campioni, rapporti e parametri di elaborazione. Un modello 3D privo dei dati grezzi e delle informazioni sulla calibrazione può diventare rapidamente non verificabile.
La Convenzione UNESCO del 2001 definisce, ai propri fini, patrimonio culturale subacqueo le tracce di esistenza umana di carattere culturale, storico o archeologico rimaste totalmente o parzialmente sommerse, periodicamente o continuativamente, per almeno cento anni.
I principi essenziali comprendono protezione, cooperazione internazionale, conservazione in situ come prima opzione, tecniche non distruttive, contrasto allo sfruttamento commerciale, progettazione preventiva, competenza professionale, documentazione, pubblicazione e conservazione degli archivi.
La soglia dei cento anni non significa che un relitto più recente sia abbandonato o liberamente recuperabile. Navi militari, proprietà private, carichi assicurati, sepolture, aree protette e resti di incidenti possono essere tutelati da altre norme.
La Convenzione non stabilisce che nessun oggetto possa mai essere recuperato. Ammette interventi che contribuiscano significativamente alla protezione o alla conoscenza, purché autorizzati e condotti secondo un progetto adeguato.
La posizione del relitto è fondamentale, ma non è l’unico elemento da considerare. La distanza si misura dalle linee di base, non semplicemente dalla spiaggia.
|
Zona |
Regime generale |
|
Acque interne |
Sovranità dello Stato costiero |
|
Mare territoriale |
Fino a 12 miglia nautiche; sovranità dello Stato costiero, salvi i diritti di passaggio previsti |
|
Zona contigua |
Può estendersi fino a 24 miglia dalle linee di base |
|
ZEE |
Può arrivare fino a 200 miglia, secondo proclamazioni e delimitazioni |
|
Piattaforma continentale |
Riguarda fondale e sottosuolo; non coincide necessariamente con la ZEE |
|
Alto mare |
Regime della colonna d’acqua oltre le aree di sovranità |
|
Area internazionale |
Fondi marini oltre la giurisdizione nazionale |
L’alto mare e l’Area internazionale dei fondi marini non sono sinonimi. Una nave può trovarsi in acque non territoriali sopra una piattaforma continentale sulla quale uno Stato esercita diritti specifici.
L’articolo 303 di UNCLOS impone agli Stati il dovere generale di proteggere gli oggetti di natura archeologica e storica trovati in mare e di cooperare. L’articolo 149 riguarda gli oggetti archeologici e storici rinvenuti nell’Area internazionale dei fondi marini.
La Convenzione UNESCO completa il quadro con meccanismi di dichiarazione, consultazione e coordinamento nelle ZEE, sulle piattaforme continentali e nell’Area. Oltre le dodici miglia non comincia quindi uno spazio privo di regole.
La natura della nave può essere più importante della distanza dalla costa. Un’unità militare o di Stato può conservare proprietà e immunità anche dopo l’affondamento.
Occorre stabilire se la nave svolgesse funzioni pubbliche, quale Stato ne fosse proprietario, se esista una rinuncia espressa, se il sito sia una tomba di guerra, quale Stato possa esercitare la giurisdizione e se l’attività prevista sia intrusiva.
Il caso della fregata spagnola Nuestra Señora de las Mercedes, recuperata da Odyssey e poi oggetto di una controversia conclusa a favore della Spagna, dimostra che trovarsi fuori dal mare territoriale non elimina automaticamente i diritti dello Stato titolare. Il risultato non può essere esteso indistintamente a ogni nave storica spagnola: fu decisiva la qualificazione della Mercedes come unità statale.
In Italia, le ricerche archeologiche e le opere finalizzate al ritrovamento di beni culturali sono riservate al Ministero, che può concederne l’esecuzione a soggetti pubblici o privati. La scoperta fortuita deve essere denunciata entro ventiquattro ore al soprintendente, al sindaco o all’autorità di pubblica sicurezza e il ritrovatore deve provvedere alla conservazione temporanea del bene.
Il Codice dei beni culturali stabilisce inoltre che le cose di interesse culturale ritrovate nel sottosuolo o sui fondali marini appartengono allo Stato. L’eventuale premio non trasforma la scoperta in un diritto di appropriazione.
L’articolo 94 estende alle cose archeologiche e storiche rinvenute nella fascia di mare compresa fra il limite esterno del mare territoriale e dodici miglia oltre tale limite le regole della Convenzione UNESCO richiamate dal Codice.
L’Italia ha ratificato la Convenzione UNESCO con la legge 23 ottobre 2009, n. 157.
La legge disciplina anche ritrovamenti e interventi nelle zone di protezione ecologica e sulla piattaforma continentale. Nelle aree previste, la scoperta di oggetti riconducibili al patrimonio culturale subacqueo deve essere comunicata entro tre giorni all’autorità marittima competente; chi intende eseguire un intervento deve presentare un progetto secondo la procedura stabilita.
Per un cittadino italiano o il comandante di una nave italiana possono inoltre sorgere obblighi di segnalazione quando il rinvenimento avviene nella ZEE o sulla piattaforma continentale di un altro Stato parte, oppure nell’Area internazionale.
Condotta prudente in caso di scoperta
· Non rimuovere l’oggetto.
· Non pulirlo.
· Non separarlo dal contesto.
· Registrare posizione, profondità e circostanze senza alterare il sito.
· Evitare di diffondere coordinate precise.
· Informare tempestivamente la Soprintendenza o l’autorità competente.
· Conservare fotografie e dati originali.
· Attendere le istruzioni dell’autorità.
Le scadenze non sono identiche in ogni situazione. Il termine di ventiquattro ore riguarda la scoperta fortuita disciplinata dal Codice; il termine di tre giorni ricorre nelle specifiche ipotesi previste dalla legge n. 157/2009. Prima di applicare indicazioni operative è necessario controllare il testo vigente.
Metal detector e ricerca terrestre
La ricerca terrestre non deve essere sovrapposta automaticamente a quella dei relitti. Il possesso o l’uso di un metal detector non attribuisce il diritto di cercare beni archeologici né di trattenere ciò che viene trovato.
Occorre verificare proprietà e autorizzazione all’accesso, vincoli archeologici e paesaggistici, aree militari, parchi, regolamenti locali, natura del ritrovamento, obblighi di denuncia e rischio di ordigni.
La ricerca intenzionale di beni archeologici rientra in un regime differente dalla perdita recente di un oggetto personale. Anche quando l’accesso a un terreno è autorizzato dal proprietario, ciò non trasferisce al ricercatore la disponibilità dei beni archeologici presenti.
Prima di valutare una missione sono necessarie almeno nove verifiche:
1. Coordinate: posizione, fondale e linee di base.
2. Zona marittima: acque interne, mare territoriale, zona contigua, ZEE, piattaforma o Area.
3. Identità del relitto: nave privata, statale, militare o aeromobile.
4. Data e natura storica: possibile appartenenza al patrimonio culturale.
5. Titolare dei diritti: proprietario, Stato, assicuratore o concessionario.
6. Nave operativa: numero IMO, bandiera, armatore e noleggiatore alla data della missione.
7. Attività prevista: rilievo remoto, immersione, campionamento, scavo o recupero.
8. Autorizzazioni: enti culturali, autorità marittime, ambiente, difesa e aree protette.
9. Destinazione: custodia, sbarco, conservazione, esportazione e pubblicazione.
Un permesso di navigazione o di ricerca geofisica non equivale necessariamente a un’autorizzazione allo scavo. Analogamente, una domanda pubblicata dall’amministrazione non dimostra che il permesso finale sia stato concesso.
L’economia della ricerca dei relitti viene spesso descritta attraverso il valore stimato del tesoro. È un criterio fuorviante.
|
Grandezza |
Significato |
|
Valore storico stimato |
Stima del carico originario |
|
Valore lordo recuperato |
Valore dei materiali effettivamente estratti |
|
Ricavo |
Somma contabilizzata dalla società |
|
Utile o perdita |
Risultato dopo costi e altre componenti |
|
Capitale raccolto |
Mezzi ottenuti da investitori o finanziatori |
|
Finanziamento della missione |
Risorse destinate allo specifico progetto |
Un carico valutato cento milioni non genera necessariamente cento milioni di ricavi. Possono intervenire quote dello Stato, diritti di terzi, costi di raffinazione, imposte, commissioni, conservazione, contenzioso e oscillazioni dei prezzi.
Nel progetto Gairsoppa, il contratto attribuiva a Odyssey rischio e costi della ricerca e del recupero; dopo il rimborso delle spese, il valore netto doveva essere ripartito secondo le percentuali contrattuali. Il Form 10-Q del 2012 descriveva una quota dell’80% per Odyssey e del 20% per il Regno Unito.
Nel Form 10-K relativo al 2012, la società dichiarò 48 tonnellate di argento recuperate durante la stagione e oltre 41 milioni di dollari di proventi ricevuti fino al momento del deposito. Queste cifre si riferivano a un progetto e a un periodo precisi, non al valore generale dell’impresa.
Per le società private prive di bilanci pubblici non è corretto stimare il fatturato sommando le valutazioni giornalistiche dei ritrovamenti. In assenza di conti depositati, la formulazione rigorosa è: dato economico pubblico non verificabile.
Il Mediterraneo non è soltanto uno spazio di ricerca di carichi preziosi. È un sistema archeologico nel quale relitti, approdi, porti, rotte, ancoraggi e paesaggi costieri documentano millenni di navigazione.
Fra i programmi recenti o pluriennali figurano studi del paesaggio sommerso di Kaukana, ricerche sul relitto di El Sec a Maiorca, il progetto SHIPs sui sistemi portuali antichi, gli interventi sui relitti Santo Hieronimo e Kalamota in Croazia, il Menorca Shipwreck Project, ricognizioni nell’arcipelago toscano, missioni francesi coordinate dal DRASSM e studi italiani su relitti profondi mediante ROV.
Per non trasformare programmi di ricerca in notizie sensazionalistiche è necessario distinguere progetto finanziato, campagna annunciata, campagna iniziata, operazioni concluse, analisi in corso, rapporto preliminare e pubblicazione scientifica definitiva. Un progetto inserito nel programma annuale di un istituto non dimostra che le immersioni si siano già svolte.
La fortuna interviene realmente nella ricerca. Una rete da pesca può impigliarsi in una struttura; una tempesta può rimuovere i sedimenti; un subacqueo può osservare un oggetto inatteso; una nuova lettura di un documento può restringere improvvisamente l’area.
Ma la fortuna produce conoscenza soltanto quando il ritrovamento viene riconosciuto, registrato, contestualizzato, segnalato, protetto e studiato. Il “colpo di fortuna” più produttivo può essere un marchio, una campana, una parte costruttiva o un elemento diagnostico capace di identificare un relitto.
Al contrario, una scoperta casuale può trasformarsi in perdita quando le coordinate vengono diffuse, il sito viene saccheggiato o i reperti vengono puliti senza documentazione.
Cosa distingue la ricerca seria
Una ricerca attendibile presenta generalmente:
· domande formulate prima dell’intervento;
· titolo giuridico o autorizzazione verificabile;
· responsabile scientifico identificabile;
· metodologia dichiarata;
· personale qualificato;
· piano di sicurezza e conservazione;
· registrazione delle coordinate;
· catena di custodia;
· deposito dei dati;
· rapporto finale;
· pubblicazione dei risultati.
Sono invece segnali di debolezza:
· valutazioni economiche senza inventario;
· coordinate segrete utilizzate per evitare ogni controllo;
· identificazioni basate su un solo oggetto;
· confusione fra domanda di permesso e autorizzazione;
· navi attribuite a una società soltanto perché utilizzate;
· mezzi tecnici elencati senza prova del loro impiego;
· mancanza di un laboratorio di conservazione;
· vendita dei reperti prima dello studio;
· assenza di dati grezzi e rapporti;
· uso di fotografie promozionali come unica documentazione.
La tecnologia contemporanea permette di raggiungere relitti che fino a pochi decenni fa erano inaccessibili. Veicoli autonomi, sonar ad alta risoluzione, ROV, fotogrammetria e scansione laser consentono di osservare siti a migliaia di metri di profondità.
Il progresso decisivo non consiste nella capacità di riportare in superficie un oggetto, ma nel poter spiegare che cosa è stato trovato, dove si trovava, a che cosa era associato, come è stato identificato, perché è stato eventualmente rimosso, quali trasformazioni ha subito, come verrà conservato e dove saranno depositati dati e reperti.
Un relitto non è una miniera di oggetti isolati. È una struttura storica nella quale nave, carico, equipaggio, ambiente e processi di degrado formano un unico sistema.
La ricerca seria comincia prima della partenza e continua molto dopo il rientro in porto. Archivi, autorizzazioni, rilievi, materiali, conservazione e pubblicazione non sono attività accessorie: sono ciò che distingue un recupero occasionale da una vera indagine sul passato.
· UNESCO, Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage, 2001 — testo della Convenzione e Allegato con le 36 regole.
· UNESCO, Manual for Activities Directed at Underwater Cultural Heritage, 2013 — commento tecnico alle regole dell’Allegato.
· United Nations Convention on the Law of the Sea — UNCLOS — in particolare articoli 33, 149 e 303.
· ICOMOS Charter on the Protection and Management of Underwater Cultural Heritage, 1996 — riferimento metodologico sulla tutela.
· Decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 — Codice dei beni culturali e del paesaggio, in particolare articoli 88-94.
· Legge 23 ottobre 2009, n. 157 — ratifica ed esecuzione italiana della Convenzione UNESCO del 2001.
· Historic England, Marine Geophysics: Data Acquisition, Processing and Interpretation, seconda edizione, 2025.
· International Centre for Underwater Archaeology in Zadar, Conservation of Underwater Archaeological Finds — Manual, seconda edizione.
· Archaeology Data Service, Marine Survey Data: A Guide to Good Practice.
· ICCD — Istituto Centrale per il Catalogo e la Documentazione, standard italiani di catalogazione.
· Journal of Maritime Archaeology e International Journal of Nautical Archaeology per studi sottoposti a revisione scientifica.
· Brennan et al., Discovery and Initial Documentation of USS Nevada (BB-36), Journal of Maritime Archaeology, 2022.
· Documenti societari e Form 10-K/10-Q depositati da Odyssey Marine Exploration presso la SEC per la SS Gairsoppa.
· Pubblicazioni della Mary Rose Trust su scavo, sollevamento e conservazione della Mary Rose.
· Archivi dell’Archaeology Data Service, compresi i progetti Wrecks on the Seabed.
· Pubblicazioni della Soprintendenza nazionale per il patrimonio culturale subacqueo e delle Soprintendenze territorialmente competenti.
Normativa internazionale e italiana
· UNESCO, Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage, Parigi, 2001, con Allegato contenente le regole applicabili alle attività dirette al patrimonio culturale subacqueo.]
· United Nations, United Nations Convention on the Law of the Sea — disposizioni sul mare territoriale, zona contigua, ZEE, piattaforma continentale e articoli 149 e 303.
· Repubblica Italiana, decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, Codice dei beni culturali e del paesaggio, in particolare articoli 88-94; testo vigente disponibile su Normattiva.
· Repubblica Italiana, legge 23 ottobre 2009, n. 157, Ratifica ed esecuzione della Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale subacqueo.
· Ministero della Cultura, portale UNESCO italiano, sezione dedicata al patrimonio culturale subacqueo.
· International Centre for Underwater Archaeology in Zadar, Conservation of Underwater Archaeological Finds — Manual, seconda edizione.
· Studi sulla conservazione e sul controllo della corrosione dei manufatti metallici provenienti da ambiente marino.
· Studio sul trattamento elettrolitico e sull’estrazione dei cloruri da grandi manufatti archeologici in ghisa di provenienza subacquea.
· Royal Museums Greenwich e fonti storico-navali sulla Mary Rose, sul naufragio e sul successivo recupero.
· Documentazione sulla ricerca della Nuestra Señora de Atocha e sull’individuazione del deposito principale nel 1985.
· Decisioni giudiziarie statunitensi relative a Treasure Salvors, Inc. e al relitto identificato come Atocha.
· Fonti giornalistiche contemporanee sulla tragedia del luglio 1975 durante le operazioni di ricerca dell’Atocha.
· Documentazione sulla localizzazione e sulla prima ricognizione della USS Nevada mediante sistemi autonomi e ROV.
· Odyssey Marine Exploration, Form 10-K e Form 10-Q depositati presso la U.S. Securities and Exchange Commission, relativi alle operazioni sulla SS Gairsoppa, ai mezzi impiegati, alle quantità recuperate e alla struttura economica del contratto.
· Documentazione tecnica e operativa sui servizi di ricerca e recupero in acque profonde collegati alle campagne sulla SS Gairsoppa.
1. Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage; 2001
2. 2001 CONVENTION ON THE PROTECTION OF THE UNDERWATER CULTURAL ...
3. Wrak van 'taaiste oorlogsschip uit WOII' ontdekt in Stille ... - De USS Nevada overleefde de aanval op Pearl Harbor, de invasie in Normandië, de Slag om Okinawa en t...
4. VIDEO: Research Groups Find Wreck of 'Unsinkable Battleship' USS Nevada - USNI News - A research team found USS Nevada (BB-36) – the “unsinkable battleship” – in more than 15,400-feet of...
5. D. Leg.vo 22/01/2004, n. 42 - Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n. 1...
6. Normattiva - Il portale della legge vigente - Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n. 1...
7. L'entrata in vigore in Italia della Convenzione UNESCO 2001 ... - A colmare tali lacune si è provveduto tramite la legge 157/2009, entrata in vigore l'8 aprile 2010, ...
8. Adriana Di Noto SPAMAR 2015 2016-3.4 - lex.unict.it
9. Form 10-Q
11. MCPA - Publikacije - Conservation of underwater archaeological finds - Manual.pdf · Conservation of underwater archaeolog...
12. ICUA - Library - Publications - Publications ; naslovnica manual second edition mala, Conservation of underwater archaeological find...
13. Advances in Underwater Archaeology (Chapter 11) - Marine Technology, Ocean Development and the Law of the Sea - April 2026
14. 8 - Underwater Archaeological and Historical Objects - Finding a Balance in the Exclusive Economic Zone - January 2025
15. LEGGI ED ALTRI ATTI NORMATIVI - 157. Ratifica ed esecuzione della Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale subacqueo, c...
16. Patrimonio subacqueo - Unesco Beni Culturali - La Convenzione è stata ratificata e resa esecutiva dal Parlamento italiano con la L. 157/2009; tutta...
17. [PDF] Exploring Underwater Heritage in Croatia - A Handbook
18. Corrosion Control and Preservation of Historic Marine Artifacts
19. Archaeological Iron (Fe) | Springer Nature Link - Iron artifacts represent a true challenge to the archaeologist/conservator. Of the many processes de...
20. Tratamiento de conservación a gran escala de piezas ... - This paper describes the simultaneous cleaning and chloride extraction, through electrolysis treatme...
21. Mary Rose - The Mary Rose was a warship built in Portsmouth for King Henry VIII. It sank in 1545 and was recover...
22. Iconic Ships 1: The Mary Rose - SNR - This is the first of a new sub-series of podcast episodes: ‘Iconic Ships’. The series has been conce...
23. Details
24. Tribute to Mel Fisher - On July 20, 1985, after more than 15 years, Mel's dream was achieved, and the Atocha's mother lode w...
25. Coin Description - The Nuestra Senora de Atocha carried over 200,000 hand stamped silver coins from mints in Potosi, Li...
26. In Re State of Florida, Department of State, Petitioner-appellant, v. Treasure Salvors, Inc., a Corporation, and Armada Researchcorp., a Corporation, Plaintiffs-appellees,the Unidentified Wrecked and Abandoned Sailing Vessel, Etc.,defendant, 689 F.2d 1254 (5th Cir. 1982) - In Re State of Florida, Department of State, Petitioner-appellant, v. Treasure Salvors, Inc., a Corp...
27. Treasure Salvors, Inc. v. UNIDENTIFIED WRECKED, ETC. ... - Treasure Salvors, Inc. v. UNIDENTIFIED WRECKED, ETC., 459 F. Supp. 507 (S.D. Fla. 1978) case opinion...
28. Treasure Salvors, Inc., a Corporation and Armada ... - Justia Law - Treasure Salvors, Inc., a Corporation and Armada Researchcorp., a Corporation, Plaintiffs-appellees,...
29. Desert Sun, 21 July 1975 — Three Lose Lives As Treasure ... - The sea struck back and claimed Fisher's son, a daughter-in-law and one of his divers. They died whe...
30. Divers discovered the glittering 'mother lode' of treasure Saturday... - UPI Archives - Divers discovered the glittering 'mother lode' of treasure Saturday in the wreck of a Spanish galleo...
31. Who’s Mel Fisher? Why is Key West celebrating? What to know about the treasure hunter - The festival is Sept. 2-6 in Key West.
32. Subsea Search, Seabed Salvage & Deep Water Recovery - Subsea search and salvage operations for deep water recovery. Expertise in deep water salvage and su...
Nessun commento:
Posta un commento